在我国新版GMP第二条就明确要求：企业应当建设药品质量治理系统。
按期（至少每年一次）的质量治理审评 ，是为了评价药品质量治理系统的现状 ，以判断其相宜性、充分性和有用性 ，从而找出需要完善或刷新的方面 ，确保质量治理系统能获得一连刷新所必需开展的一项运动。
质量治理评审 ，首先是要审核质量治理系统目的的完成情形。另外 ，就是评估用于监测质量系统中历程有用性的绩效指标 ，如产品质量投诉与召回、误差、CAPA与变换治理；委托生产（外包）的信息反��；危害评估、趋势剖析和审计等自我评价流程；药监部分的官方检查以及相助方审计等外部评估。
我们绝不可将自检与质量治理评审相混淆 ，以自检取代质量治理评审 ，由于二者有着实质的区别。
（1）二者性子差别：自检属于战术控制。治理评审属于战略控制。
（2）目的差别：自检目的在于监控GMP的执行情形 ，评估企业是否切合GMP要求 ，并提出须要的纠正预防步伐。治理评审的目的在于研究制药质量系统目的的完成情形；评估用于监测制药质量系统中历程有用性的绩效指标（如投诉、误差、CAPA和变换治理流程；外包运动的信息反��；自我评价<包括危害评估、趋势剖析及内审>）；外部评估（如官方检查以及客户审计）等各方面的信息 ，解决系统相宜性、充分性、有用性方面的问题。
（3）二者组织者差别：自检由质量治理部分组织 ，并与被审核运动无直接责任关系的其他审核职员详细实验。治理评审由最高治理者主持实验 ，公司的手艺治理层职员、质量主管、各部分认真人、要害质量治理职员均必需加入。
（4）二者依据差别：自检主要依据包括GMP等规则、公司文件、相助方的条约等。治理评审则主要依据质量系统内、外部检查效果、工艺性能和产品质量的按期回首、客户知足度视察（含产品质量投诉与召回）、历程业绩及产品切合性、纠正预防步伐的状态等。
（5）二者输出差别：自检时 ，对双方确认的不切合项 ，由被审核方提出并实验纠正步伐 ，由审核组长体例自检报告。自检的输出是质量治理评审输入的主要内容。质量治理评审则往往涉及文件修改、机构或职责调解、资源增添等 ，其输出是公司妄想（包括下年度的目的、目的和运动妄想）的输入 ，是对证量治理系统及其历程有用性和与主顾要求有关的检测/校准运动的刷新。
在我国新版GMP第二条就明确要求：企业应当建设药品质量治理系统。
按期（至少每年一次）的质量治理审评 ，是为了评价药品质量治理系统的现状 ，以判断其相宜性、充分性和有用性 ，从而找出需要完善或刷新的方面 ，确保质量治理系统能获得一连刷新所必需开展的一项运动。
质量治理评审 ，首先是要审核质量治理系统目的的完成情形。另外 ，就是评估用于监测质量系统中历程有用性的绩效指标 ，如产品质量投诉与召回、误差、CAPA与变换治理；委托生产（外包）的信息反��；危害评估、趋势剖析和审计等自我评价流程；药监部分的官方检查以及相助方审计等外部评估。
我们绝不可将自检与质量治理评审相混淆 ，以自检取代质量治理评审 ，由于二者有着实质的区别。
（1）二者性子差别：自检属于战术控制。治理评审属于战略控制。
（2）目的差别：自检目的在于监控GMP的执行情形 ，评估企业是否切合GMP要求 ，并提出须要的纠正预防步伐。治理评审的目的在于研究制药质量系统目的的完成情形；评估用于监测制药质量系统中历程有用性的绩效指标（如投诉、误差、CAPA和变换治理流程；外包运动的信息反��；自我评价<包括危害评估、趋势剖析及内审>）；外部评估（如官方检查以及客户审计）等各方面的信息 ，解决系统相宜性、充分性、有用性方面的问题。
（3）二者组织者差别：自检由质量治理部分组织 ，并与被审核运动无直接责任关系的其他审核职员详细实验。治理评审由最高治理者主持实验 ，公司的手艺治理层职员、质量主管、各部分认真人、要害质量治理职员均必需加入。
（4）二者依据差别：自检主要依据包括GMP等规则、公司文件、相助方的条约等。治理评审则主要依据质量系统内、外部检查效果、工艺性能和产品质量的按期回首、客户知足度视察（含产品质量投诉与召回）、历程业绩及产品切合性、纠正预防步伐的状态等。
（5）二者输出差别：自检时 ，对双方确认的不切合项 ，由被审核方提出并实验纠正步伐 ，由审核组长体例自检报告。自检的输出是质量治理评审输入的主要内容。质量治理评审则往往涉及文件修改、机构或职责调解、资源增添等 ，其输出是公司妄想（包括下年度的目的、目的和运动妄想）的输入 ，是对证量治理系统及其历程有用性和与主顾要求有关的检测/校准运动的刷新。