崇祯三年（1630年） ，辽东主帅袁崇焕被崇祯帝以“通虏谋叛、擅主和议、专戮大帅”的罪名凌迟正法 ，黎民争食其肉 ，史书纪录惨状 。袁崇焕事实是民族英雄照旧叛国奸贼？本文将从“专戮大帅”“擅主和议”“通虏谋叛”三条罪名入手 ，探寻历史真相 。
一、专戮大帅：袁崇焕杀毛文龙是否合理？
袁崇焕所杀的“大帅”毛文龙 ，官至江东镇副总兵、平辽总兵官 ，左都督 ，并获御赐尚方宝剑 。然而 ，毛文龙虽有一定战功 ，但贪心成性 ，年年索要远超现实步队人数的粮饷 ，且不平从指挥 ，甚至与清军漆黑勾通 。袁崇焕以邀寓目将士骑马射箭为名 ，擒获毛文龙 ，数其十二大罪后斩首 。
袁崇焕此举虽显轻率 ，但并非毫无原理 。毛文龙的行为已严重损害大明利益 ，袁崇焕杀他虽手段欠妥 ，但并非民贼之举 。然而 ，袁崇焕擅杀一品武将 ，未先上报朝廷 ，确实引起了崇祯帝的嫌疑 。
二、擅主和议：袁崇焕媾和是否罪该万死？
其时大明辽东地区受后金扰乱 ，西北农民军作乱 ，军饷紧迫 ，士兵叛变频发 。在此配景下 ，袁崇焕主张与后金媾和 ，实为给大明一个喘气之机 。崇祯帝心田也主张媾和 ，曾与陈新甲书信商讨此事 。然而 ，媾和之事失慎走漏风声后 ，崇祯帝为保信用 ，竟将陈新甲正法 。
袁崇焕“擅主媾和”虽未获崇祯帝果真支持 ，但在其时大情形下 ，罪不至死 。崇祯帝用大臣时千般许诺 ，一旦失事便翻脸不认人 ，袁崇焕的媾和之举 ，恰逢崇祯帝嫌疑心重 ，最终酿成悲剧 。
三、通虏谋叛：袁崇焕是否暗通后金？
崇祯帝指控袁崇焕“通虏谋叛” ，证据在于袁崇焕驱逐援军、张望后金军所向披靡 ，并卖米给资助后金的蒙古各部 。然而 ，事实并非云云 。袁崇焕驱逐援军 ，实为增强密云防御 ，节约粮饷 。同时 ，蓟州城内仍有保镇曹鸣雷部等主要援军 。
袁崇焕并未驱逐所有援军 ，而是妄想在关宁军与后金拼个两败俱伤时 ，修整好的援兵再支援过来 。若袁崇焕真是叛徒 ，他完全可以与皇太极合兵一处 ，直取北京城 。然而 ，袁崇焕在城外列阵 ，与敌军奋力厮杀 ，欺压皇太极暂时退却 。
袁崇焕虽刚愎自用、顽强己见 ，但并无叛国之心 。他做的这些事情 ，在其时大情形下也能说得通 。若遇其他君主 ，或许最多落得解职回籍的处分 。但偏偏他遇到的是嫌疑心极重的崇祯帝 ，最终酿成悲剧 。
袁崇焕的悲剧 ，既是小我私家运气的悲剧 ，也是大明王朝的悲剧 。他虽有缺乏 ，但绝非叛国奸贼 。在“专戮大帅”“擅主和议”“通虏谋叛”三条罪名眼前 ，我们应理性看待历史 ，探寻真相 。袁崇焕的英勇与忠诚 ，应被历史铭刻；而崇祯帝的嫌疑与刚愎自用 ，也应成为后世之鉴 。
崇祯三年（1630年） ，辽东主帅袁崇焕被崇祯帝以“通虏谋叛、擅主和议、专戮大帅”的罪名凌迟正法 ，黎民争食其肉 ，史书纪录惨状 。袁崇焕事实是民族英雄照旧叛国奸贼？本文将从“专戮大帅”“擅主和议”“通虏谋叛”三条罪名入手 ，探寻历史真相 。
一、专戮大帅：袁崇焕杀毛文龙是否合理？
袁崇焕所杀的“大帅”毛文龙 ，官至江东镇副总兵、平辽总兵官 ，左都督 ，并获御赐尚方宝剑 。然而 ，毛文龙虽有一定战功 ，但贪心成性 ，年年索要远超现实步队人数的粮饷 ，且不平从指挥 ，甚至与清军漆黑勾通 。袁崇焕以邀寓目将士骑马射箭为名 ，擒获毛文龙 ，数其十二大罪后斩首 。
袁崇焕此举虽显轻率 ，但并非毫无原理 。毛文龙的行为已严重损害大明利益 ，袁崇焕杀他虽手段欠妥 ，但并非民贼之举 。然而 ，袁崇焕擅杀一品武将 ，未先上报朝廷 ，确实引起了崇祯帝的嫌疑 。
二、擅主和议：袁崇焕媾和是否罪该万死？
其时大明辽东地区受后金扰乱 ，西北农民军作乱 ，军饷紧迫 ，士兵叛变频发 。在此配景下 ，袁崇焕主张与后金媾和 ，实为给大明一个喘气之机 。崇祯帝心田也主张媾和 ，曾与陈新甲书信商讨此事 。然而 ，媾和之事失慎走漏风声后 ，崇祯帝为保信用 ，竟将陈新甲正法 。
袁崇焕“擅主媾和”虽未获崇祯帝果真支持 ，但在其时大情形下 ，罪不至死 。崇祯帝用大臣时千般许诺 ，一旦失事便翻脸不认人 ，袁崇焕的媾和之举 ，恰逢崇祯帝嫌疑心重 ，最终酿成悲剧 。
三、通虏谋叛：袁崇焕是否暗通后金？
崇祯帝指控袁崇焕“通虏谋叛” ，证据在于袁崇焕驱逐援军、张望后金军所向披靡 ，并卖米给资助后金的蒙古各部 。然而 ，事实并非云云 。袁崇焕驱逐援军 ，实为增强密云防御 ，节约粮饷 。同时 ，蓟州城内仍有保镇曹鸣雷部等主要援军 。
袁崇焕并未驱逐所有援军 ，而是妄想在关宁军与后金拼个两败俱伤时 ，修整好的援兵再支援过来 。若袁崇焕真是叛徒 ，他完全可以与皇太极合兵一处 ，直取北京城 。然而 ，袁崇焕在城外列阵 ，与敌军奋力厮杀 ，欺压皇太极暂时退却 。
袁崇焕虽刚愎自用、顽强己见 ，但并无叛国之心 。他做的这些事情 ，在其时大情形下也能说得通 。若遇其他君主 ，或许最多落得解职回籍的处分 。但偏偏他遇到的是嫌疑心极重的崇祯帝 ，最终酿成悲剧 。
袁崇焕的悲剧 ，既是小我私家运气的悲剧 ，也是大明王朝的悲剧 。他虽有缺乏 ，但绝非叛国奸贼 。在“专戮大帅”“擅主和议”“通虏谋叛”三条罪名眼前 ，我们应理性看待历史 ，探寻真相 。袁崇焕的英勇与忠诚 ，应被历史铭刻；而崇祯帝的嫌疑与刚愎自用 ，也应成为后世之鉴 。